Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/2968/21
Провадження № 6/638/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Межирицької В.Ю.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуфізичної особи підприємця ОСОБА_1 прозаміну сторони провадженняпо цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат,-
ВСТАНОВИВ :
11.10.2022 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що 17.11.2021 судом постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аннесі» грошові кошти. 14.07.2022 Шевченківським ВДВС відкрито виконавче провадження. 30.08.2021 між ТОВ «ФК «Аннесі» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги. У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заявник звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, представник ТОВ «ФК «Аннесі» та ОСОБА_2 про причини неявки суд не сповістили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 позов ТОВ «Фінансова компанія «Аннесі» до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат -задоволено. ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Аннесі»завдані збиткиу порядкурегресу урозмірі 127540грн,витрати посплачу судовогозбору урозмірі 2270грн,витрати направову допомогуу розмірі11718,10грн,а всього141528(стосорок однатисяча п`ятсотдвадцять вісім)грн 10коп. Рішення набрало законної сили 23.12.2021.
14.02.2022за заявоюпредставника ТОВ «Фінансовакомпанія «Аннесі»видано виконавчий лист.
З витягуавтоматизованої системивиконавчого провадженнявбачається,що ШевченківськимВДВС умісті Харкові14.07.2022відкрито виконавчепровадження №69407960,стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Аннесі», боржник ОСОБА_2
30.08.2021 між ТОВ «ФК «Аннесі» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №30/08/2021 про відступлення права вимоги.
З додатку №1 до договору №30/08/2021 про відступлення права вимоги вбачається, що ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.
За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником
Устатті 129-1 Конституції Українивстановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження№ 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчомупровадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву фізичноїособи підприємця ОСОБА_1 про замінусторони провадження поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат задовольнити.
Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» на його правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №69407960, з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 у справі №638/2968/21.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу можебути оскарженошляхом подачіапеляційної скаргидо абочерез Харківськийапеляційний судпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.
СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
The court decision No. 107003076, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/2968/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: