Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1117/22
Провадження № 2/382/530/22
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1117/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за невиконання умов договору позики № 9365751 від 12.09.2020 року та кредитного договору № 3159600097/310467 від 20.09.2020 року.
Суд констатує, що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3159600097/310467 від 20.09.2020 року не є основною та похідною від позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 9365751 від 12.09.2020 року; вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором не залежить від вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, в якому об`єднано декілька позовних вимог, які не є похідними одна від одної, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
З метою повного і всебічного розгляду справи та сприяння виконанню завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 274, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором.
Виділити з цивільної справи № 382/1117/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3159600097/310467 від 20.09.2020 року в окреме провадження.
Передати роз`єднані матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3159600097/310467 від 20.09.2020 року для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський
The court decision No. 107002279, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 382/1117/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: