Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/617/22
УХВАЛА
судового засідання
06 жовтня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши питання продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021141290000578 від 10.12.2021р. про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено про продовження строку дії обраного щодо особи запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов переконання про необхідність задоволення такого клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи, зокрема - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали про поміщення до психіатричного закладу особи закінчується 9 жовтня 2022 року. У зв`язку з розглядом кримінального провадження і на сьогодні неявкою потерпілої сторони, слід вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , оскільки його дія закінчується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 10.08.22 року постановлено за оцінки в сукупності всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та наявності ризиків у відповідності до ст. 177 КПК України, за врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №268 від 19.07.2022 року, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, судом визнано об`єктивними покликання прокурора та до особи застосовано у справі запобіжний захід поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Тому, за врахуванням відсутності інших даних і того, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились і обставини не змінились, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 369-372, 376, 508 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, - до 5 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
The court decision No. 106993178, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 452/617/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: