Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер судової справи 201/12476/22
Номер провадження 1-кп/201/3032/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 12019040650002190 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650002190від 04.09.2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що суддя ОСОБА_4 з січня 2020 року, коли обвинувальний акт отриманий нею на розгляд, допускає порушення норм чинного законодавства України, які виразились в своїй більшості у тяганині судового процесу та небажанні вказаним суддею у розумний строк розглянути кримінальне провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суддя ОСОБА_4 письмові пояснення щодо заявленого відводу не надала.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-2ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно дост. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Так, доводи ОСОБА_3 про відвід судді зводяться до того, що у обвинуваченого ОСОБА_3 виникли сумніви щодо неупередженості судді, які полягають в своїй більшості у тяганині судового процесу.
При цьому, заявлені доводи ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормамиКПК України, а фактично зводиться до незоди обвинуваченого з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду справи.
Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для відводу, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.81,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 12019040650002190 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 106992000, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 201/12476/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: