Court ruling № 106984832, 27.10.2022, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 612/68/22

(2/199/2417/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 27 жовтня 2022 року, до початку якого до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи копії платіжного доручення на виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Натомість, від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності сторін.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників розгляду справи, а також без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про долучення платіжного доручення, зустрічної позовної заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №612/68/22 (провадження №2/199/2417/22) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення. Предметом спору є правомірність рішення комісії з розгляду актів про порушення Красногвардійського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом комісії від 24 січня 2022 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

29 серпня 2022 року до початку першого підготовчого засідання у вищевказаній цивільній справі представником відповідача подано зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу. Предметом спору за таким зустрічним позовом є стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, в тому числі на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Красногвардійського відділення АТ «Харківгаз», оформленого протоколом комісії від 24 січня 2022 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року вищевказаний зустрічний позов було залишено без руху на підставі ст.ст.185, 194 ЦПК України у зв`язку невідповідністю зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зустрічному позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків її позову.

21 жовтня 2022 року до суду на виконання ухвали від 04 жовтня 2022 року про залишення зустрічного позову без руху надійшло клопотання про долучення до матеріалів зустрічного позову копії платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору, що необхідно для усунення недоліків зустрічного позову.

Положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Частинами 2-4 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем за зустрічним позовом у визначений судом в ухвалі від 04 жовтня 2022 року строк усунуто всі недоліки зустрічної позовної заяви, відтак наразі зустрічний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підсудний та підвідомчий Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, учасники справи за обома позовами є тотожними, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення зустрічного позову заявнику, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.30, 49, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію даної ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко