Court ruling № 106982127, 15.09.2022, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2022 року Справа № 280/1190/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 15988,13 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі №280/1190/22 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Вказане рішення набрало законної сили.

19.08.2022 позивачу видано виконавчий лист.

13.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі вх.№35634.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Так заявник (позивач) в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання: щодо виправлення описки у судовому рішенні від 04.07.2022 року по справі №280/1190/22 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/1190/22.

При цьому суд наголошує, що питання щодо виправлення описки у судовому рішенні відповідно до частини 2 статті 253 КАС України суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас питання виправлення помилки у виконавчому листі згідно статті 374 КАС України суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Крім того, на думку суду, ухвалі про виправлення помилки у виконавчому листі повинна передувати ухвала суду (що набрала законної сили) про виправлення описки у судовому рішенні.

З огляду на вищезазначене, на думку суду заявлення позивачем двох окремих процесуальних питання у одній заяві унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб їх розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі (вх.№36534 від 13.09.2022 року) - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права звертатися до суду з відповідними заявами повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суддя А.В. Сіпака