Decision № 106980730, 24.10.2022, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/6046/22

Провадження № 2-о/466/161/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Управління адмініструванняпослуг Департаментуадміністративних послугЛьвівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

12.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме Реєстраційного посвідчення, що видане 22.07.1992р. Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 4543, про право власності на будинок по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає про те, що у вищевказаному Реєстраційному посвідчені №4543 від 22.07.1992р. про право власності на будинок по АДРЕСА_1 по-батькові заявника (власника) вказано як ОСОБА_1 » замість ОСОБА_1 ». Ця помилкаперешкоджає йомурозпоряджатися своювласністю. Виправити помилку в документі в позасудовому порядку неможливо, тому заявник змушений звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник Управління адмініструванняпослуг Департаментуадміністративних послугЛьвівської області в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.247ЦПКУкраїни у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Він є власником земельної ділянки площею 0,1000га цільове призначення для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Реєстраційного посвідчення №4543 від 22.07.1992р., виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Архівна довідка ЛМР від 16.08.2021р. підтверджує перейменування АДРЕСА_1 .

За роз`ясненням філологічного факультету ЛНУ ім.Івана Фрпнка від 05.07.2006р. власні імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є тотожними. Тотожними є і похідні від них імена по батькові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Через розбіжності у написанні по-батькові заявника у Реєстраційному посвідченні №4543 від 22.07.1992р. про право власності на будинок по АДРЕСА_1 , заявник не може розпоряджатися своєю власністю.

Письмовими доказами, долученими до справи, доведено належність правовстановлюючого документа Реєстраційного посвідчення №4543 від 22.07.1992р., виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації про право власності на будинок по АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,13,76,77,247,259,264,315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу Реєстраційного посвідчення №4543 від 22.07.1992р., виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації про право власності на будинок на АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська