Court ruling № 106980524, 21.10.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9542/21

Провадження № 1-кс/761/12420/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні № 120 211 051 00000 173 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді, вказану справу передано іншому судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки, оскільки останній може ухилитися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства вважаючи відсутніми ризики на які посилався прокурор.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

12.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Починаючи з 06.04.2021 суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченого.

На адресу місця реєстрації та місця проживання неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, однак щоразу зворотні поштові повідомлення поверталися з відміткою «за закінченням строку зберігання».

До обвинуваченого застосовувався привід, проте при перевірці адреси місця проживання працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Судом також було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та оголошення його розшуку.

20.10.2022 обвинуваченого ОСОБА_1 був затриманий на підставі ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в м. Києві, не працює та інші дані, що характеризують особу обвинуваченого, а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною покидати місце проживання у певний час доби, зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку. Отже у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України,,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25.10.2022 об 11 год. 50 хв.

Суддя: