Decision № 106979646, 26.10.2022, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
26.10.2022
Case No.
120/5759/22
Document №
106979646
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 жовтня 2022 р. Справа № 120/5759/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 13768,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно картки особового рахунку платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 13768,96, яка складається з податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) 7571,40 грн. та податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) основний платіж 6197, 56 грн. Зазначена заборгованість утворилася в результаті донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями №0283318-5006-0228 від 29.08.2019, №0283319-5006-0228 від 29.08.2019, №0079691-5005-0228 від 22.04.2020, №0079690-5005-0228 від 22.04.2020, №0132316-2404-0228 від 19.03.2021, №0188425-2404-0228 від 25.03.2021.

Оскільки відповідач заборгованість зі сплати податкового боргу в добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

01.08.2022 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

05.08.2022 до суду надійшла відповідь, згідно з якою з 06.08.2010 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала від 09.08.2022 була надіслана відповідачу на адресу її місця реєстрації, однак конверт був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом вжито усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідачки про судовий розгляд цієї справи і відповідачка вважається такою, що повідомлена про це.

Разом з тим відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області про суму податкового боргу та даних облікової картки платника податків, за ОСОБА_1 станом на 26.07.2022 обліковується податковий боргу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 7571,40 грн. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 6197,56 грн., що в сумі становить 13768, 96 грн. Дата виникнення боргу 27.10.2019.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями №0283318-5006-0228 від 29.08.2019, №0283319-5006-0228 від 29.08.2019, №0079691-5005-0228 від 22.04.2020, №0079690-5005-0228 від 22.04.2020, №0132316-2404-0228 від 19.03.2021, №0188425-2404-0228 від 25.03.2021 та податковою вимогою №2109-50 від 08.02.2018.

Дані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були надіслані відповідачу поштовою кореспонденцією рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою: АДРЕСА_1 , але поштове відправлення було повернуто без вручення відповідачу з відміткою пошти «із закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 45.1 ст. 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Відповідно до пункту 70.7 статті 70 Податкового Кодексу України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну своїх даних, зокрема, у разі зміни місця податкової адреси (прописки). Ці зміни вносяться до облікової картки протягом місяця з дня їх виникнення шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючий орган надіслав відповідачу за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкові повідомлення-рішення №0283318-5006-0228 від 29.08.2019, №0283319-5006-0228 від 29.08.2019, №0079691-5005-0228 від 22.04.2020, №0079690-5005-0228 від 22.04.2020, №0132316-2404-0228 від 19.03.2021, №0188425-2404-0228 від 25.03.2021 та податкову вимогу №2109-50 від 08.02.2018. Водночас, згідно довідки пошти, рекомендовані листи повернуті без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 по справі №140/30/20-а зазначив, що аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить. Крім того, жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги.

А тому, суд вважає, що позивачем були здійснені всі необхідні заходи для повідомлення відповідача про наявність у неї податкового боргу. Разом з тим, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, відзиву на позовну заяву також не надано.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 13768,96 гривень. Станом на день розгляду даної справи в суді доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку не надано, доказів оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з вимогами пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів з платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючисьст.ст.73-77, 90, 94, 139,241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 13768,96 грн. (тринадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 106979646 ?

Документ № 106979646 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 106979646 ?

Дата ухвалення - 26.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106979646 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106979646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 106979646, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 106979646, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 106979646 refers to case No. 120/5759/22

This decision relates to case No. 120/5759/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106979644
Next document : 106979648