Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
27 жовтня 2022 р. Справа № 120/5412/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційна комісія МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області (далі відповідач), у якому просив суд:
дії ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області за підписом голови комісії викладеного у листі № 106/22-2022 від 20.06.2022 про відмову в направленні до МВС України документів (матеріалів) щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 визнати протиправним, так як суперечить вимогам пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року;
зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС у Вінницькій області в 15-денний строк, подати документи до Міністерства внутрішніх справ України, щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області, за підписом голови комісії викладеного у листі № 106/22-2022 від 20.06.2022 року, про відмову в направленні до МВС України документів (матеріалів) щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , визнати протиправним, так як суперечить вимогам пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 21.07.2022 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача доказів, які приймалися при винесенні листа № 106/22-2022 від 20.06.2022 року.
04.08.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області було направлено відповідь щодо розгляду заяви позивача та повідомлено, що відповідно до п.7 Порядку № 850 у наданих матеріалах відсутня копія постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання.
При розгляді матеріалів було встановлено, що 18.03.2020 в результаті повторного огляду встановлено другу групу інвалідності і попередньо 09.03.2010 було здійснено виплату за втрату 40% працездатності, тобто між оглядами МСЕК пройшло понад два роки, що суперечить п.4 Порядку. Таким чином Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області не має підстав для направлення до МВС України матеріалів, що суперечать вимогам Порядку № 850.
Відповідач наголошує, що між оглядом вперше і встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності та повторним оглядом, яким встановлено II групу інвалідності пройшов тривалий час, а саме 10 років
При цьому, вказані положення пункту 4 Порядку № 850 встановлюють обмеження дворічним строком не лише для зміни групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, а також і для зміни причини інвалідності.
Також відповідач вказує, що до заяви про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов не надав постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, що суперечить вимогам Порядку № 850.
Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.
11.08.2022 позивач подав відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 12.08.2022 у задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про закриття провадження у справі відмовлено.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області № В-130/12/03-2020 від 19.02.2020 прапорщик міліції ОСОБА_1 дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ з 13.06.1985 (наказ УВС від 14.06.1985 № 93 о/с) по 23.06.1999 (наказ УМВС від 29.06.1999 № 86 о/с).
Відповідно до довідки (маршрутного листа) № 20/B-108 від 12.06.2008 в період з 01.09.1988 по 30.11.1988 року позивач виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків на ЧАЕС та знаходився населених пунктах: Ковшилівка - 30 днів; Клівіни - 33 днів; Клівіни - 20 днів; Клівіни - 8 днів. Внаслідок чого ОСОБА_1 отримав дозу радіоактивного випромінення 0.40 Бер.
Відповідно до довідки Вінницької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» за вих. № 4-13/15 від 09.03.2010 ОСОБА_1 , за втрату працездатності за державним обов`язковим особистим страхуванням 17.10.2006 року, було виплачено страхову суму 5 700 грн.
Згідно довідки Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12AAA № 030751 від 10.03.2020 ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 становить 80%, внаслідок захворювання, що пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до виписки з акта огляду Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи серії 12AAБ № 641393 від 18.03.2020 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності з 10.03.2020. Причиною інвалідності визначено захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків проходження військової служби на ЧАЕС.
Повторним експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 31.05.2021 №5575підтверджено, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане із виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
26.05.2022 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, до якої додав:
довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12AAA № 030751 від 10.03.2020 ;
копію довідки Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи серії 12AAБ № 641393 від 18.03.2020
копію експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 31.05.2021 №5575;
копію паспорту;
копію РНОКПП.
Листом Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області № 106/22-2022 від 20.06.2022 проінформовано позивача про те, що одноразова грошова допомога проводиться відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850. Водночас у наданих матеріалах копія постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 відсутня.
Разом з тим, до матеріалів додано експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 31.05.2021 №5575, у якому зазначено зв`язок захворювань ОСОБА_1 із виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У листі звернуто увагу, що подання зазначеного експертного висновку не передбачене Порядком.
Також у листі вказано, що при розгляді матеріалів встановлено, що згідно з доданою до матеріалів копією виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №641393 від 18.03.2020 в результаті повторного огляду ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Однак, відповідно до довідки (яка була долучена до заяви позивача від 06.07.2021), виданої Вінницькою обласною дирекцією НАСК «Оранта» від 09.03.2010 №4-13/15, ОСОБА_2 17.10.2006 року було здійснено виплату страхової суми в розмірі 5700 грн. за втрату 40% працездатності. Тобто між оглядами МСЕК пройшло понад два роки, що суперечить умовам пункту 4 Порядку № 850.
Таким чином, у ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області не має підстав для направлення до Міністерства внутрішніх справ України матеріалів, що суперечать вимогам Порядку № 850.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, такими, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.
Згідно із пунктом 5 розділу IX Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію". Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закон № 580-VIII набрав чинності 07.11.2015 року.
Відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Статтею 23 Закону України "Про міліцію" передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, регулюється Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок № 850).
Пунктом 2 Порядку № 850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
У пункті 3 Порядку № 850 зазначено окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Водночас відповідно до пункту 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Пунктом 7 Порядку № 850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Згідно з пунктом 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги тощо.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку № 850).
Таким чином, відповідно до Порядку № 850 підставою для призначення одноразової грошової допомоги чи відмови в її при значенні, є прийняття саме МВС України відповідного рішення.
Водночас до повноважень керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції (ліквідаційна комісія МВС у Вінницькій області ) належить підготовка висновку та направлення відповідних документів в МВС України.
Нормами порядку не передбачено можливість повернення таких документів заявнику.
На Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційна комісія МВС України у Вінницькій області покладено обов`язок направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а до компетенції Міністерства внутрішніх справ України віднесено прийняття відповідного рішення.
Таким чином, компетентним органом з прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідач в даному випадку всупереч пункту 8 Порядку № 850 не подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, надані позивачем та висновок до МВС України.
У постанові від 19.02.2019 в справі № 802/498/18-а Верховний Суд також дійшов висновку про те, що повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства, Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції не передбачено, а тому повернення документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить Порядку №850.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Як передбачає частина 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Згідно частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При розгляді справи "Кечко проти України" (заява N 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Суд наголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і відповідних витрат не поніс, питання про їх розподіл не вирішується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову, викладену у листі ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області № 106/22-2022 від 20.06.2022 року, щодо відмови в направленні до Міністерства внутрішніх справ України України документів (матеріалів) щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Зобов`язати Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційна комісія МВС України у Вінницькій області повторно розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги та в 15-денний строк, подати документи до Міністерства внутрішніх справ України, щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідач: Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційна комісія МВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 08592106, вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)
Повне судове рішення складено та підписано суддею 27.10.2022.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
The court decision No. 106979627, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 120/5412/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: