Єдиний державний реєстр судових рішень
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/735/22
Провадження № 3/506/573/22
П О С Т А Н О В А
І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ
27.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Ананьївського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2022 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто діяння психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає /а.с.22/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №165589 від 01.09.2022 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.3/;
- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.4/;
- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.5/;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2022 року, згідно з якими він дійсно ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, свою вину визнає /а.с.6/;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2022 року, згідно з якими, її чоловік перебуваючи за місцем їх проживання, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував /а.с.7/,
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 106979561, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 27.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 491/735/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: