Єдиний державний реєстр судових рішень
Унікальний номер справи 195/1811/22
Номер провадження 2/333/3017/22
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року цивільну справу передано судді Ковальовій Ю.В.
Згідно зіст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заявавідповідає вимогам,викладеним уст.175-177ЦПК України;відповідно дост.28ч.1ЦПК Українипідсудна місцевомусуду;підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженнявідсутні;згідно зіст.274ч.2,279ч.5ЦПК Українисправа підлягаєрозгляду впорядку спрощеногопозовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.19,30,33,189-190,260,274,276,354,
у х в а л и л а :
Позовну заявуАкціонерного товариства«Комерційний Банк«Глобус» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 17листопада 2022р.о 11год. 00хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачудесятиденний строкз дняотримання відповідіна відзивдля поданнязаперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.В. Ковальова
The court decision No. 106978685, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 195/1811/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: