Court ruling № 106977741, 26.10.2022, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/5741/22

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

та третьої особи

26 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану надбудову (поверх), яка збудована вище 1-го надземного поверху будівлі на АДРЕСА_1 , будівництво якої не передбачено проектом, за власний рахунок.

Ухвалою від 8 червня 2022 року позовну заяву ОСББ "Затишне" суд прийняв до розгляду та відкрив загальне провадження у справі.

11 жовтня 2022 року суд отримав клопотання ОСББ "Затишне" про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 та третю особу Управління ДАБК Рівненської міської ради.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 17 травня 2022 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відповідачу вчиняти дії з будівництва (добудови/реконструкції) офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Станом на час звернення до суду з клопотанням позивачу стало відомо про відчуження відповідачем вказаного офісного приміщення своїй матері ОСОБА_2 (договір дарування № 1097 від 20 липня 2022 року). Також стало відомо про подачу матір`ю відповідача ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомлення про початок будівельних робіт (повідомлення від 31 серпня 2022 року, № 01-18/395). Тобто, ОСОБА_1 не лише не виконав припис Управління ДАБК Рівненської міської ради від 25 жовтня 2021 року № 74-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а натомість продовжує будівельні роботи через афілійовану особу, щодо якої внесено запис як нового власника майна. Допущене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, а відчуження нерухомого майна не звільняє відповідача від обов`язків відповідача у даній справі. Правопорушення не було припиненим у зв`язку зі зміною власника офісного приміщення, а продовжується, але вже через афілійовану особу - ОСОБА_2 . Управління ДАБК Рівненської міської ради, котре ще 25 жовтня 2021 року забороняли відповідачу здійснювати дії з будівництва офісного приміщення, беззастережно прийняло повідомлення від матері відповідача ОСОБА_2 про початок нею будівельних робіт, а тому ДАБК слід залучити до участі у справі в якості третьої особи. До подання позову у справі позивач не знав і не міг знати про виникнення підстав для залучення співвідповідача та третьої особи.

У поданій до суду заяві від 26 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 просить клопотання про залучення співвідповідача розглянути без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, визначення кола відповідачів є диспозитивним правом позивача, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що позивач оспорює відповідність здійснюваного відповідачем будівництва будівельним нормам, державним стандартам і правилам, Управлінням ДАБК Рівненської міської ради було видано припис про зупинення підготовчих і будівельних робіт, а надалі зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на спірному об`єкті іншою особою, враховуючи повноваження Управління ДАБК Рівненськох міської ради як органу, що здійснює контроль архітектурно-будівельний контроль, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо залучення Управління ДАБК Рівненської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії як співвідповідача ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 41330278, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 6).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання пояснень щодо позову. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію ухвали та копію позовної заяви направити залученим співвідповідачу та третій особі.

Відкласти підготовче засідання на 16:00 год. 24 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя