Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 551/1150/22
Провадження №3/551/646/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2022 р.
селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26 червня 2022 року, о 01 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у вхідні двері сусіда ОСОБА_2 , пошкодив ручку на дверях і висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є м. Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.
Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150622 від 26 червня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150622 від 26 червня 2022 року, особисто ним підписаним без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми / а.с.2 /;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 26 червня 2022 року, о 01 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері будинку, пошкодив ручку та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою / а. с. 3/.
Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що мало місце 26 червня 2022 року, о 01 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відтак кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу останнього, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня вини, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом / суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 п.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одна / грн.00 коп.
Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 106977693, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.07.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 551/1150/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: