№ 106977137, 27.10.2022, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 379/1080/22

Провадження № 3/379/756/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 26.10.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 27.04.2006 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 о 02 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозах фізичною розправою та шарпанні за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2022 серії ВАВ № 070251 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. Так, ОСОБА_2 був особисто повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення СМС-повідомлення на номер його мобільного телефону, вказаний у протоколі.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про належне та завчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно доч.1ст.173-2КУпАП вчиненнядомашнього насильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070251 від 12.10.2022 вбачається, що 12.10.2022 о 02 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за місцем проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозах фізичною розправою та шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовився».

У графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» наявний запис «відмовився».

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Баляс А.В. від 12.10.2022, з якого вбачається, що 12.10.2022о 02:43годдоЧС ВП№ 2БЦ РУПГУ НПв Київськійобласті відоператора служби102надійшло повідомлення ОСОБА_2 проте,що 12.10.2022о 02год 40хв в АДРЕСА_1 мати заявникавдарила йогочашкою поголові.ШМД непотрібна.Виїздом ГРППбуло встановлено,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 ,в станіалкогольного сп`яніннявчинив домашнєнасильство відносносвоєї матері ОСОБА_3 ,жительки АДРЕСА_1 .Було складенопротокол серії070251за ч.1ст.173-2 КУпАП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2022, з яких вбачається, що 12.10.2022 у нічний час він спільно із дружиною ОСОБА_3 відпочивали. Близько 02-00 год до місця проживання прийшов їхній син ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було видно з його хиткої ходи, запаху алкоголю з порожнини рота. В подальшому дружина зробила сину зауваження та запитала чому ОСОБА_5 знову прийшов у стані алкогольного сп`яніння, на що син почав вести себе агресивно та ображати нецензурною лайкою. Під час лайки дружина та син шарпали один одного за верхній одяг та голосно кричали. Далі дружина взяла керамічну чашку та нанесла один удар сину по голові, внаслідок чого утворилася рана. Потім син викликав поліцію (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2022, з яких вбачається, що 12.10.2022 близько 02-30 год він повернувся до місця свого проживання. Так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння, пішов у свою кімнату відпочивати. В цей час до кімнати зайшла його мати ОСОБА_3 , яка почала до нього кричати та ображати нецензурною лайкою за те, що він прийшов до місця проживання у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому між ними виникла сварка, в ході якої вони ображали одне одного нецензурною лайкою, шарпали за верхній одяг, а матір нанесла йому удар по голові керамічною чашкою. Внаслідок удару у нього утворилася січена рана лоба. Потім він викликав поліцію. Додатково зазначив, що матір за одяг не шарпав, лише ображали один одного нецензурною лайкою (а.с.4).

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 117, з якого вбачається, що ОСОБА_2 від огляду та освідування відмовився (а.с.5).

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисних діянь психологічного характеру, внаслідокчого моглабути завданашкода психічномуздоров`ю ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Тому суд,враховуючи характервчиненого правопорушення,обставини йоговчинення,зважаючи наособу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність,дійшов висновкупро те,що зметою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП,і накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі десятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить170(стосімдесят)гривень 00копійок(реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувачкоштів -ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783; банкотримувача:Казначейство України(ЕАП); рахунокотримувача:UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходівбюджету:22030106).

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО