Court ruling № 106977121, 26.10.2022, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/724/20

Провадження № 2/375/176/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівникаКагарлицької місцевоїпрокуратури Київськоїобласті)в інтересахдержави вособі ГоловногоУправління Держгеокадаструу Київськійобласті,до ОСОБА_1 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог,щодо предметаспору:приватний нотаріусРокитнянського нотаріального округу Головного територіального управлінняюстиції уКиївській областіСкоробагатько Валентина Данилівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської обалсті перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівникаКагарлицької місцевоїпрокуратури Київськоїобласті)в інтересахдержави вособі ГоловногоУправління Держгеокадаструу Київськійобласті,до ОСОБА_1 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог,щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Скоробагатько Валентина Данилівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Позивач звернувся до суду з первинним позовом, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, земельну ділянку площею 0,3192 га, кадастровий номер 3223786000:06:041:0023, для ведення особистого селянського господарства на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні забезпечував участь у розгляді справи прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Федун Микола Миколайович, службове посвідчення №059044, видане 11.01.2021.

У підготовчому судовому засіданні 02.09.2021 прокурор заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі.

Своє клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивач обґрунтовує тим, що відповідачем у справі ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу № 1756 від 03.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Київської області Грищенко С.Г., відчужено земельну ділянку з кадастровим номером 3223786000:06:041:0023, яка є предметом позову у зазначеній цивільній справі, ОСОБА_1 .

На підставі зазначених документів до Реєстру внесено відомості щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права власності) за №54934131 від 03.11.2020 за ОСОБА_1 .

Зазначені клопотання позивача судом задоволено.

Ухвалою Рокитнянського районного сужду Київської області від 02 вересня 2021 року у зазначенійцивільній справі первісного відповідача - ОСОБА_2 , замінено на належного відповідача- ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Цією ж ухвалою позивача зобов`язано надати до суду уточнену позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В зв`язку із заміною відповідача та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову підготовче судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Відповідачу ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені статтями 178-180 ЦПК України, у тому числі на надання відзиву на позов.

20 вересня 2021 року представником позивача - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Федуном М.М. надано клопотання про виконання ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року про направлення уточненої позовної заяви.

До вказаного клопотання долучено копії позовної заяви з додатками у трьох екземплярах, які були надіслані судом всім учасника процесу.

У підготовчому засіданні 01.09.2022 представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Ружанський Л.В. просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у наданому ним відзиві на позов. Крім того, ним заявлено клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово".

Ухвалою Рокитнянського арйонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено та підготовче судове засідання відкладено на 11 годину 22 вересня 2022 року.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у представника позивача доказів - належним чином завіреної копії постанови від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження №12018110250000060 від 24.02.2018.

Ухвалою Рокитнянського арйонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року клопотання представника відповідача задоволено та підготовче судове засідання відкладено на 13 годину 11 жовтня 2022 року.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі законного представника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Рокитнянського арйонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено та підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 26 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання прокурор не прибув. Натомість через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того зазначив, що клопотання у підготовчому провадженні відсутні та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув. Однак, через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності. Просив підготовче провадження закінчити та призначити справу до розгляду по суті.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому провадженні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

В ході підготовчого засідання, судом визначено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, шляхом надання пояснень по справі сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Сторонами мирової угоди не укладено, інших клопотань не заявлено.

Окрім того, з урахуванням положень статтею 197 ЦПК України в підготовчому провадженні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 91, 179, 197-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівникаКагарлицької місцевоїпрокуратури Київськоїобласті)в інтересахдержави вособі ГоловногоУправління Держгеокадаструу Київськійобласті,до ОСОБА_1 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог,щодо предметаспору:приватний нотаріусРокитнянського нотаріального округу Головного територіального управлінняюстиції уКиївській областіСкоробагатько Валентина Данилівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, шляхом надання пояснень по справі сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул. Заводська, 11, смт Рокитне, Білоцерківського району, Київської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА