Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/1344/21
Провадження № 2/355/383/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2022 року
Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
секретаря судового засідання Котенко Л.О.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 355Цивільного процесуальногокодексу України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.
Суддя В.Червонописький
The court decision No. 106976831, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 355/1344/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: