Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 291/299/22
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивача Афійчука Ю.М.,
представника відповідача Лівака А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради
до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача, та представник відповідача ТОВ «Сігнет Ленд» в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Позивач Ружинська селищна рада Житомирської області в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.
Відповідач ГУ Держгеокадастр у Житомирській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Подав відзив на позов до суду, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет-Центр» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Відзив на позов до суду не подавали.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.
Цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 30.01.2023 року на 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 106976801, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 291/299/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: