Decision № 106976754, 17.10.2022, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4691/22

провадження у справі № 2/0285/930/22

17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь сина у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження. Матір хлопчика ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов`язків щодо сина, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечує необхідного утримання. Відповідач працює на СТОВ «Птахівник», проте нерідко зловживає алкоголем. На території сільської ради власного житла не має. З моменту смерті матері хлопчика ним опікується її матір - баба ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 виховує сестру і брата малолітнього ОСОБА_5 . Вона створила належні умови для проживання та виховання всіх трьох дітей покійної доньки. Відповідач неодноразово попереджався працівниками органу опіки та піклування про необхідність зміни ставлення до виконання ним батьківських обов`язків, проте він написав заяву, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 . Враховуючи те, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням малолітнього сина, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини та стягнути аліменти на його утримання.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заявах просили судове засідання провести без їх присутності.

В заяві представник позивача позов підтримала з підстав, заявлених у позові, просила суд його задовольнити повністю. Відповідач в заяві позовні вимоги визнав. Третя особа в заяві просила позовні вимоги органу опіки та піклування задовольнити.

Також всі учасники справи просили прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Токарів Новоград-Волинського району, народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_2 (а.с. 12).

Матір малолітнього ОСОБА_5 , 2013 року народження, 03.03.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 матір малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , померла в м. Новоград-Волинський Житомирської області (а.с. 15).

Малолітній ОСОБА_10 , 2013 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в родині бабці ОСОБА_3 та діда ОСОБА_11 (матері та батька покійної матері).

Також за вказаною адресою проживає і відповідач ОСОБА_2 та брат і сестра малолітнього ОСОБА_5 : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким розпорядженнями голови РДА бабця ОСОБА_3 призначена опікуном (а.с. 17-18, 20).

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.07.2022 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , встановлено, що санітарний стан будинку задовільний, хоча і потребує ремонту. В будинку чисто прибрано, наявні місця для відпочинку та виконання домашніх завдань дітьми. Відповідач ОСОБА_2 також проживає за вказаною адресою, проте свої батьківські обов`язки належним чином не виконує. Опікун ОСОБА_3 створила належні умови для проживання виховання підопічних ОСОБА_14 , 2007 року народження, та ОСОБА_15 , 2010 року народження, хоча фактично опікується трьома дітьми покійної доньки (а.с. 19, 21).

Згідно характеристики, виданої Ярунською сільською радою, відповідач ОСОБА_2 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе як працьовитий, готовий прийти на допомогу. Але разом з тим є часті випадки появи вдома та в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого поведінка останнього є неконтрольованою та незадовільною. ОСОБА_2 працює на СТОВ "Птахівник", проте батьківські обов`язки належним чином не виконує (а.с. 21).

Також Ярунською сільською радою до матеріалів справи долучено і характеристику на ОСОБА_3 , опікуна старших брата та сестри малолітнього ОСОБА_5 , згідно якої остання належним чином виконує свої обов`язки по утриманню та вихованню підопічних, хоча фактично доглядає за трьома онуками.

Відповідач 25.07.2022 року подав заяву до органу опіки та піклування в якій зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

25.08.2022 року проведене засідання комісії з питань захисту прав дитини Ярунської сільської ради, пояснено ОСОБА_2 про доцільність зміни свого ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_5 , 2013 року народження, проте відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району № 45 від 25.08.2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями. Син часто бачив свого батька у стані сп`яніння, за ним спостерігаються часті неконтрольовані прояви агресії. Батько участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться його здоров`ям та справами. Також не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, хлопчиком опікується виключно бабуся ОСОБА_16 (а.с. 25-26).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

З матеріалів справи слідує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме: не цікавиться життям та культурним розвитком хлопчика, не приймає участі у його навчанні. Також не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, своєю поведінкою не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання ним освіти.

Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що суд сприймає як свідоме нехтування своїми обов`язками.

Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_5 , а позовні вимоги органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відтак підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь неповнолітніх дітей аліментів у мінімальному розмірі, визначеному законом, а саме у розмірі чверті доходів відповідача.

Відповідно до положень ст. 191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, тобто з 16.09.2022 року.

Також рішення щодо вимог про стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 1984,80 грн судового збору (по 992,40 грн за кожну позовну вимогу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11762, вул. Миру, 13, с. Ярунь, Новоград-Волинський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 04344146) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницького району, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2022 року до досягнення ними повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.10.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків