Court ruling № 106975802, 26.10.2022, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.10.2022
Case No.
922/1222/22
Document №
106975802
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1222/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№11960 від 19.10.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, буд.7; код ЄДРПОУ: 42086719) до Фізичної особи-підприємця Пєлєхова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості без виклику учасників справи :

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пєлєхова Володимира Миколайовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пєлєхова Володимира Миколайовича суму боргу за спожитий природний газ за лютий 2022 року та березень 2022 року в загальному розмірі 89 523,28 грн., а також суму судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" до Фізичної особи-підприємця Пєлєхова Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1222/22. Вирішено розгляд справи №922/1222/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України), строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України) та строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання сторонами клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку. Вирішено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

18.10.2022 направлено Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Харківської дирекції окрему ухвалу у справі №922/1222/22 з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції.

19.10.2022 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшла заява (вх.№11960 від 19.10.2022) про закриття провадження у справі, в якій просить суд вирішити питання щодо закриття провадження по справі №922/1222/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Фізичної особи-підприємця Пєлєхова Володимира Миколайович про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 89 523,28 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" судовий збір у розмірі 2481,00 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №2585842 від 19 липня 2022 року.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на сплату відповідачем 02.09.2022 заборгованість за спожитий природній газ в повному обсязі.

На підтвердження зазначеного представник позивача надав копію виписки по особовому рахунку позивача, з якої вбачається, що 02.09.2022 відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 89523,28 грн. з призначенням платежу "сплата за газ природний Пєлєхов Володимир Миколайович (iпн НОМЕР_1 ) за березень 2022р. дог. №145 вiд 28.01.22".

Розглянувши заяву (вх.№11960 від 19.10.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про закриття провадження у справі підписано Лисенковим Віктором Миколайовичем, якого на підставі довіреності №275 від 11.08.2022 уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", зокрема, в судах загальної юрисдикції: місцевих загальних; адміністративних та господарських судах, апеляційних судах; Верховному суді України, з усіма правами, наданими законодавством учаснику судового процесу, в тому числі з правом участі в судових засіданнях; підписання та подачі заяв, клопотань, пояснень, доказів, заперечень, відзивів на позови, позовних заяв, заяв про перегляд судового рішення у Верховному суді України, заяв про видачу судового наказу, апеляційних та касаційних скарг, скарг на дії або бездіяльність державного виконавця та/або органів державної виконавчої служби; підписання та подачі заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення; отримання судових рішень та виконавчих документі, за виключенням права підписання заяви про залишення позову без розгляду; відзиву позову; визнання чи відмови повністю або частково від позову; зміни предмета або підстави позову; зменшення розміру позовних вимог; укладення мирової угоди.

Обмеження повноважень представника позивача щодо звернення із заявою про закриття провадження у справі зазначена довіреність не містить.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості у розмірі 89 523,28 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі та на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі завідсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем за заявлені вимоги майнового характеру на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" було сплачено суму судового збору у розмір 2481,00 грн. згідно платіжного доручення №2585842 від 19 липня 2022 року.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на зазначене, оскільки провадження у справі №922/1222/22 підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачеві з державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за заявлені позовні вимоги згідноплатіжного доручення №2585842 від 19 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46,п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№11960 від 19.10.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про закриття провадження у справі- задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/1222/22.

ПовернутиТовариству з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, буд.7; код ЄДРПОУ: 42086719) з державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала в частині повернення судового збору з державного бюджету України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2022.

СуддяТ.О. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 106975802 ?

Документ № 106975802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106975802 ?

Дата ухвалення - 26.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106975802 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106975802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 106975802, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 106975802, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 106975802 refers to case No. 922/1222/22

This decision relates to case No. 922/1222/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106975801
Next document : 106975803