Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2022 р. м. РівнеСправа № 918/876/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ФОП Городецьки В"ячеслав Віталійович ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )
до відповідача 1: Державного агенства водних ресурсів України (301601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37472104)
відповідача 2: Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Кавказька.7, код ЄДРПОУ 21085555)
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях (33001, м.Рівне, вул. Петра Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062)
про зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ФОП Городецьки В"ячеслав Віталійович звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Державного агенства водних ресурсів України, Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, в якому просить зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України та Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області Державного агентства водних ресурсів України надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, орендованого Городецьким В.В. (договір оренди державного майна №5722 - 2021), площею 147,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 21 в та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів Рівненської області.
При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем допущено порушення при оформленні позовної заяви.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте всупереч указаній нормі позовна заява не містить повного найменування позивача та його місцезнаходження. Зокрема, як своє повне найменування позивач зазначив як ФОП ОСОБА_1 . Як адресу свого місцезнаходження позивач зазначив: 35314, с. Зоря, вул. Конституції,12/9, ІН НОМЕР_1 .
Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Позивача значиться: АДРЕСА_2 . Повне найменування Позивача вказано: фізична-особа підприємець Городецький Вячеслав Віталійович.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, Позивачу необхідно у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути порушення, допущені при оформлені позовної заяви та через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення належно оформленої позовної заяви Відповідачам та третій особі.
Суд звертає увагу Позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ФОП Городецьки В"ячеслав Віталійович залишити без руху.
2. ФОП Городецьки В"ячеслав Віталійович у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали усунути порушення, допущені при оформлені позовної заяви та через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення належно оформленої позовної заяви Відповідачам та третій особі.
3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 106975701, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 918/876/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: