Court ruling № 106975450, 27.10.2022, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.10.2022 Справа № 914/1208/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Приватного науково-виробничого підприємства «Резон», м. Львів,до відповідача за первісним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,про:визнання недійсним рішення та скасування донарахування спожитого газу за період з 07:00 год 23.06.2021 по 13:00 год. 23.12.2021 в обсязі 63,012 тис м.куб. на суму 1'863'318,68 грн.За зустрічним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,до відповідача за зустрічним позовом:Приватного науково-виробничого підприємства «Резон», м. Львів,про:стягнення 1'863'318,68 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу спожитого газу.За участю представників сторін:позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):не з`явився,відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):не з`явився.Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Резон» до відповідача за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення та скасування донарахування спожитого газу за період з 07:00 год 23.06.2021 по 13:00 год. 23.12.2021 в обсязі 63,012 тис м.куб. на суму 1'863'318,68 грн, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Резон» про стягнення 1'863'318,68 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу спожитого газу.

Детальний рух справи відображений у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2022. В подальшому судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 04.10.2022.

29 вересня 2022 року ПНВП «Резон» подало суду заяву про поновлення строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи (вх. № 20136/22).

На електронну пошту суду 04.10.2022 представником АТ «Львівгаз» подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20396/22) для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом. У даному клопотанні повідомлено суд, що юристи звернулись до центральної комісії з розгляду актів про порушення для повторного розгляду акту про порушення по ПНВП «Резон», найближчим часом відбудеться засідання комісії і у разі прийняття рішення про скасування донарахування суд буде проінформовано.

У судовому засіданні 04.10.2022 оголошено перерву до 27.10.2022.

На електронну пошту суду 27.10.2022 надійшло клопотання АТ «Львівгаз» про відкладення розгляду справи. Також повідомлено суд, що 28.10.2022 об 11:30 год відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення, куди запрошено ПНВП «Резон» і існує ймовірність мирно врегулювати даний спір.

У судове засідання з розгляду справи по суті 27.10.2022 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, неявку представників сторін, у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права і виконати обов`язки, сприяючи сторонам у врегулюванні спору мирним шляхом, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в розумний строк та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 114, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи по суті до 01.11.22 о 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників процесу, що взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.