Court ruling № 106975340, 26.10.2022, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокуСправа № 912/773/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/773/22

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, 27220, Кіровоградська область, Кропивницький район район, с. Мар`янівка,

до: Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, буд. 47,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Літвінова Анатолія Григоровича , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Представники:

від позивача - Коротченко О.О., посвідчення адвоката № 701 від 04.03.21, ордер серія ВА № 1035387 від 07.07.22;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - Коротченко О.О., посвідчення адвоката № 701 від 04.03.21, ордер серія ВА № 1035983 від 18.07.22,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, яка містить вимогу до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання за Селянським (фермерським) господарством Літвінова Анатолія Григоровича права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3520884400:02:000:9500, загальною площею 50 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Кіровоградська область, Бобринецький район, Мар`янівська сільська рада, яка була надана на ім`я Літвінова Анатолія Григоровича державним актом на право постійного користування землею серії Б № 052150 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради народних депутатів від 08.02.1993 за № 3 "Про виділення землі для ведення фермерських господарств", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що розпорядником земельної ділянки - Кетрисанівською сільською радою на визнається за СФГ Літвінова Анатолія Григоровича право постійного користування земельною ділянкою, яка була отримана засновником СФГ для його створення.

На думку позивача невизнання відповідачем права постійного користування земельною ділянкою позивачем полягає у пасивному запереченні наявності у позивача такого права.

Так, зазначено, що 31.05.2022 в інтересах позивача адвокат Ляшенко-Гаркуша Олена Валеріївна направила адвокатський запит в якому ставила питання про те, чи приймалось рішення сесії Кетрисанівської сільської ради щодо розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства "Літвінова Анатолія Григоровича" від 15.02.2022 про переоформлення права постійного користування за Селянським (фермерським) господарством Літвінова Анатолія Григоровича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на земельну ділянку ділянкою з кадастровим номером 3520884400:02:000:9500.

02.06.2022 року на адресу представника позивача надійшла відповідь Кетрисанівської сільської ради № 1.1-40/123/2 відповідно до змісту якого сільська рада повідомила про те, що начебто не отримувала жодної заяви та щодо підтвердження користувача земельної ділянки, то зазначила загальні норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

Таким чином, позивач вважає, що такі дії відповідача та надані на запит відповіді можна трактувати як невизнання права позивача на спірну земельну ділянку, що унеможливлює належне оформлення права постійного користування за Селянським (фермерським) господарством Літвінова Анатолія Григоровича.

Ухвалою від 01.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/773/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 20.10.2022.

19.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів від 19.10.2022 та про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії рішення сесії Кетрисанівської сільської ради № 3044 "Про відмову у наданні згоди на зміну правокористувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на СФГ Літвінова Анатолія Григоровича".

В судовому засіданні 20.10.2022 оголошено перерву до 26.10.2022.

26.10.2022 на адресу суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, за підписом представника позивача, про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

26.10.2022 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому взяв участь представник позивача і третьої особи.

Відповідач в судове засідання 26.10.2022 не з`явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

В судовому засіданні 26.10.2022 представником позивача не підтримано раніше подане клопотання про поновлення строку на подання доказів від 19.10.2022 та про долучення до матеріалів справи доказів, у зв`язку з чим суд залишає таке клопотання без розгляду.

Зава про відмову від позову підтримана представником позивача.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У вказаній заяві позивачем повідомлено, що відмова від позову зумовлена прийняттям Кетрисанівською сільською радою рішення № 3044 "Про відмову у наданні згоди на зміну правокористувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на СФГ Літвінова Анатолія Григоровича", що є підставою для подання нового позову з інших підстав для захисту порушених прав та інтересів позивача на спірну земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено матеріалами справи, заява про відмову від позову підписана повноважним представником Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича - Олександром КОРОТЧЕНКО, який є адвокатом та діє на підставі ордер серія ВА № 1035387 від 07.07.22. Згідно ордеру зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

В судовому засіданні 26.10.2022 представником позивача повідомлено про те, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №912/773/22 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

На підставі викладеного, 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 42, 46, 130, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів від 19.10.2022 та про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича від позову та закрити провадження у справі №912/773/22 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Селянському (фермерському) господарству Літвінова Анатолія Григоровича на електронну адресу представника - адвоката Коротченко О.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області електронною поштою: ketrisan_otg@ukr.net та Літвінову Анатолію Григоровичу на електронну адресу представника - адвоката Коротченко О.О.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2022.

Суддя В.В.Тимошевська