Court ruling № 106975292, 24.10.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1370/22

за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, 21) в інтересах держави в особі

Яготинської міської ради (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, 67)

до Товариства з обмеженою відповідальністю М-7 Трейд (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57, оф. 36)

про визнання недійсними додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4 від 05.04.2022 р. до договору № 42 від 15.02.2022 р. та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 14376,00 грн. за договором № 42 від 15.02.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Галась О.М. прокурор (посвідчення № 055447 від 21.02.2020 р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю М-7 Трейд про визнання недійсними додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4 від 05.04.2022 р. до договору № 42 від 15.02.2022 р. та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 14376,00 грн. за договором № 42 від 15.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2022 р. підготовче засідання у справі було призначено на 24.10.2022 р.

20.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 17.10.2022 р. (вх. № 14719/22 від 20.10.2022 р.), за змістом якої останній просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, призначене на 24.10.2022 р., на іншу дату для того, щоб відповідач мав можливість скористатися правом на поданя відзиву, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не отримував; надати представнику відповідача адвокату Черкашину І.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ) доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» та додати до справи відомості про адвоката Черкашина І.І., як представника відповідача; всю подальшу кореспонденцію по даній справі надсилати на поштову адресу представника відповідача Черкашина І.І.: 69035, м. Запоріжжя, а/с 7569; позовну заяву Керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю М-7 Трейд про визнання недійсними додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4 від 05.04.2022 р. до договору № 42 від 15.02.2022 р. та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 14376,00 грн. за договором № 42 від 15.02.2022 р. направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, з огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Запоріжжя.

У судовому засіданні 24.10.2022 р. прокурор підтримувала позовні вимоги, проти заяви про відкладення розгляду не заперечувала, проте, заперечувала проти направлення справи до Господарського суду Запорізької області, посилаючись на те, що прокурором при зверненні до суду було обрано підсудність за місцем виконання договору на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України; представники позивача та відповідача не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені.

Розглянувши заяву представника відповідача б/н від 17.10.2022 р. (вх. № 14719/22 від 20.10.2022 р.) в частині направлення позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, про що без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлене цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статі підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись з даним позовом, прокурор обґрунтовує його подання до Господарського суду Київської області тим, що згідно з п. 5.2 договору від 15.02.2022 р. № 42 місцем поставки товару визначено автозаправні станції учасника, розміщені в межах території міста Яготина Київської області.

З огляду на викладене, подання прокурором даного позову до Господарського суду Київської області здійснено в порядку ч. 5 ст. 29 ГПК України, і підстави для направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області за місцезнаходженням відповідача є відсутніми.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянутими у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 листопада 2022 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього прокурора - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна