Court ruling № 106975182, 27.10.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2022Справа № 910/2382/22за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс"

про стягнення 3563,08 грн,

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс" про стягнення 3563,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з технічного обслуговування вагонів, укладеним у спрощений спосіб.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.05.2022 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 21.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви (зданий до пересилання 10.05.2022). В заяві про усунення недоліків позивач просить поновити строк для усунення недоліків позовної заяви з посиланням на введення воєнного стану в Україні, в зв`язку з військовою агресією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 поновлено строк на усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів, з дати отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105492674814, відповідач отримав ухвалу суду від 09.08.2022 про відкриття провадження у справі - 17.08.2022.

22.09.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення помилково не поданих з позовною заявою доказів.

23.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів підписане адвокатом Овдієнком В.Ю. від імені відповідача. До клопотання додано копію платіжного доручення № 2721 від 20.09.2022 на суму 3563,08 грн (оплата відповідачем технічного обслуговування вагонів). Проте, належні та допустимі докази в підтвердження повноважень адвоката Овдієнка В.Ю. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс" до матеріалів справи не надані.

05.10.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що платіжним дорученням № 2721 від 20.09.202022 відповідачем оплачено заборгованість у розмірі 3563,08 грн. Проте, не вирішеною залишається позовна вимога про стягнення суми судових витрат у розмірі 2481,00 грн, в зв`язку з чим, позивач просить прийняти рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

У своїй заяві позивач підтверджує обставини, що заборгованість у розмірі 3563,08 грн, що була заявлена до стягнення в рамках даної справи, була оплачена відповідачем у повному обсязі 20.09.2022 платіжним дорученням № 2721.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Оскільки у суду відсутні підстави сумніватись у достовірності визнаних позивачем обставин сплати відповідачем заборгованості у повному обсязі у сумі 3563,08 грн, а тому відповідні обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума боргу була оплачена відповідачем у повному обсязі, визнано позивачем, то предмет спору у даній справі відсутній, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у загальному розмірі 3563,08 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд відзначає, що сума у розмірі 2481,00 грн є сумою судового збору, стягнення якої не є позовною вимогою. Розподіл судових витрат здійснюється в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про судовий збір" за результатами розгляду відповідної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, сплата відповідачем суми позовних вимог відбулась після звернення позивача з позовом, в зв`язку з чим спір виник, саме з вини відповідача, суд вбачає підстави для покладення судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/2382/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс" про стягнення 3563,08 грн в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інтер Сервіс" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 931, ідентифікаційний код 40194557) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Згідно з ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко