Court ruling № 106973214, 27.10.2022, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1126/22

Провадження №:1-кп/138/149/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ходірозгляду увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Могилів-Подільськогоміськрайонного суду у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінального провадження №12021020160000031 від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , крім іншого, обвинувачувався в тому, що 18.01.2021 в період часу з 01 год. по 01 год. 40 хв. знаходячись у с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_6 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає остання, де самостійно відчинивши вхідні двері, зайшов у середину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, з мотивів ревнощів, наніс кулаками та ногами численні удари ОСОБА_6 по голові, зокрема в обличчя, та по тулубу, заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 20.01.2021 у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: переломи 3-5 ребер лівої половини грудної клітини зі зміщенням та пневмогемотораксом, синець в лобній дільниці справа з двома саднами по верхньому краю, синець на всю праву щоку з набряком м`яких тканин, синець в потиличній дільниці зліва, крововилив в слизову оболонку нижньої губи справа, які утворилися: синці, садни, крововилив в слизову оболонку, переломи ребер від неодноразової дії тупого предмета, по механізму удар, яким могли бути і зжаті в кулак кисті рук нападаючого та взута стопа нападаючого, можливо, 18.01.2021 та належать: переломи ребер з гемопневмо-тораксом до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно п.2.2.1в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а синці, садни усі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувавсяу вчиненікримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши вказанеклопотання потерпілої,заслухавши думкиобвинуваченого,захисника тапрокурора,дослідивши внарадчій кімнаті обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч.1 ст.122 КК України.

В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальнепровадження уформі приватногообвинувачення №12021020160000031від 18.01.2021в частиніобвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.122КК України,у зв`язкуз відмовоюпотерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1