Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 565/978/22
Провадження № 2/565/406/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
24 жовтня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в :
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПоліссяБудМонтаж» (надалі ТОВ «ПоліссяБудМонтаж») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилась за надані послуги до квартири АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 3902,73 грн., та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка є квартиронаймачем вищезазначеного житла, щодо якого позивачем належним чином надаються послуги з управління багатоквартирним будинком та придбання електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна, які споживачем цих послуг ОСОБА_1 оплачуються неналежно, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року в сумі 3902,73 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, у заяві не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позов не подала. З урахуванням думки представника позивача, викладеної у заяві з процесуальних питань, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 305869223 від 26.07.2022, речові права на квартиру АДРЕСА_1 не реєструвались.
З копії ордеру на вказане жиле приміщення № 18553, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 217 від 30.10.2014, вбачається, що вказане житло було надано в користування ОСОБА_1 на склад сім`ї дві особи, разом з її братом ОСОБА_3 .
З довідки Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради № 2277/7100/01-31/7112 від 24.08.2022 вбачається, що у вказаному житлі зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 275 від 27.08.2021, управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 призначено ТОВ «ПоліссяБудМонтаж».
Судом встановлено, що ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» як управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 01 вересня 2021 року зі співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, від імені яких на підставі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.5 ч.2 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» діяв міський голова, укладено договір № УК-П-42, за умовами якого підприємство позивача взяло на себе зобов`язання надавати співвласникам послугу з управління вищезазначеним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язались оплачувати управителю цю послугу, що включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна будинку (п.п.1, 3, 5 договору).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому, згідно з визначеннями, наведеними у ст.1 вищезазначеного Закону, споживач житлово-комунальних послуг це індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У розумінні вказаної норми, відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг як фізична особа, яка за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та від імені якої укладено відповідний договір.
Відповідно до наданої позивачем довідки ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» № 215 від 08.08.2022 про нарахування та сплату послуги з управління багатоквартирним будинком, за квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 станом на 08.08.2022 утворилась заборгованість за надані послуги за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року включно у розмірі 3902,73 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим.
Враховуючи викладене, на підставі ст.526 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вбачає правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Крім того, на підставі ч.ч.1-2 ст.141 ЦПК України, суд вбачає правові підстави для покладення на відповідачку судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з пред`явленням до суду даного позову, які згідно з наданими суду квитанціями складаються з судового збору у розмірі 2481,00 грн., а також 60,00 грн. витрат, пов`язаних з витребуванням доказів у підтвердження речових прав на майно, з приводу утримання якого виник спір, а всього 2541,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 322, 526, 901, 903 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року включно у розмірі 3902 (три тисячі дев`ятсот дві) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» понесені позивачем судові витрати у розмірі 2541 (дві тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж», код ЄДРПОУ 36090392, юридична адреса: 34354, с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області, вул.Садова, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
The court decision No. 106970615, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 565/978/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: