Court ruling № 106969826, 27.10.2022, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/635/22

Провадження № 2/282/138/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовчесудове засіданняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 доАкціонерного товариства«Страхова група«ТАС» провідшкодування шкоди,заподіяної смертюпотерпілого.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, але від представника позивача адвоката Стефківського В.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило. Разом з відзивом на позовну заяву, представником відповідача направлено до суду клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що позивачем не надано копії вироку, який набрав законної сили та встановив відповідальність у вчиненні ДТП, яка сталася 12.02.2022 в результаті якої загинув ОСОБА_3 , а судом неможливо встановити обставини наявності чи відсутності вини водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце лише у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2022 року близько 23 години 00 хвилин в с.Велика Волиця, Любарського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода, якій водій керував автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , допустив перекидання із подальшим зануренням у водойму. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих ушкоджень загинув.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини.

Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС».

Відповідно достатті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування також передбачені законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії, як складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер» проти Франції).

Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, враховуючи аргументи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, до розгляду кримінального провадження щодо ДТП, оскільки з`ясування обставин (фактів), які є предметом спору та мають значення для справи, на думку суду можливе в межах розгляду даної цивільної справи. Рішення за розглядом кримінального провадження в порядку КПК не можуть впливати саме на виплату відповідачем страхового відшкодування в порядку цивільного судочинства, адже зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є деліктним.

Керуючись ст.ст.197,251,260,261ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням (Вироком) по досудовому розслідуванні №12022060000000098 залишити без задоволення.

Ухвала судуможе бутиоскаржена шляхомподання апеляційноїскарги доЖитомирського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня проголошенняухвали.

Головуючий суддя В.М. Носач