Court ruling № 106967644, 26.10.2022, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6096/19

Провадження № 1-кп/461/74/22

УХВАЛА

26.10.2022 року,Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12017140090002168 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження № 12017140090002168 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України

В судове засідання, що призначене на 26 жовтня 2022 року обвинувачена ОСОБА_10 до суду не прибув, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без повідомлення поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

У відповідності до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомити.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання, надано не було, при цьому, обвинувачена була повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, зобов`язана цікавитись розглядом справи про притягнення її до кримінальної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 27 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв.

Виконання приводудоручити органуНаціональної поліціїза місцемпроживання ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 27 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1