Court ruling № 106966839, 18.10.2022, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

про зупинення розгляду справи

Справа № 495/6358/22

Номер провадження 2/495/2098/2022

18 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2022 відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оськіна М.Д. надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі №495/6358/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру до розгляду суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. цивільної справи №495/2269/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Агенція реєстрації послуг» Морозової О.С. про визнання протиправним та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності.

В основу обґрунтування заяви, лягло те що у 2019 році Затоківською селищною радою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_3 був поданий позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, справі присвоєний №495/4675/19 (справа зупинена до розгляду по суті справи №495/2269/21). Однак, під час останньої перевірки ДАБІ, ОСОБА_3 пред`явила посадовим особам відділу витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2019 року №184814052, довідку від 09.10.2019 pоку, технічний паспорт від 09.10.2019 pоку, згідно яких власником споруд за адресою: АДРЕСА_1 є її син ОСОБА_2 . Довідка яка виготовлена ТОВ «Пром-Строй-ЛТД» містить посилання на те, що вказані споруди побудовані ще до 05.08.1992 року, що не відповідає дійсності та є недостовірними даними. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав вбачається, що державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» МорозовоюО.С.11.10.2019року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію вчинено запис про право власності №33676992 та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49171544 від 15.10.2019 pоку, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на розмір частки 1/1 на нерухоме майно у складі: житловий будинок, М, сарай, І, вбиральня, К, душ,Л, навіс, Н, ворота,№3,хвіртка,№5,огорожа,№6 за адресою: АДРЕСА_1 .Підставою для державної реєстрації стали: довідка, серія та номер: 233715 виданий 09.10.2019 року, видавник ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД», технічний паспорт, серія та номер: б/н виданий 09.10.2019 року, видавник ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД». Не погоджуючись з проведенням вказаної державної реєстрації на самовільне майно, ОСОБА_1 звернулась з відповідним позовом до суду, справа 495/2269/21, чергове судове засідання призначенона 08.09.2022року о11.00год. Таким чином, ОСОБА_1 оскаржується державна реєстрація під неіснуючим житловим будинком за неіснуючою адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною ж адресою, ОСОБА_2 отримав під вказані будівлі кадастровий номер, який також оскаржується у судовому порядку, при цьому правовими підставами стало те, що житлового будинку за вказаною адресою не має, документи фіктивні, а як наслідок підстав для виготовлення кадастрового номеру також не було.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про зупинення провадження по справі, матеріали справи, докази, суд встановив.

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває цивільна справа №495/2269/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Агенція реєстрації послуг» Морозової О.С. про визнання протиправним та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, слухання по якій відбудиться 08.09.2022 року.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, та їх оцінку і формування судом правових висновків щодо вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Оскільки судове рішення у цивільній справі №495/2269/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Державного реєстратораКП «Агенціяреєстрації послуг»Морозової О.С.про визнанняпротиправним таскасування рішеннята записупро реєстраціюправа власностіє підставою позову у справі №495/6358/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру, суд вважає заяву про зупинення провадження обґрунтованою.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оськіна М.Д. про зупинення провадження по цивільній справі №495/6358/22 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру вОдеській області, ОСОБА_2 проскасування державноїреєстрації земельноїділянки такадастрового номерузадовольнити.

Провадження у справі №495/6358/22 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру вОдеській області, ОСОБА_2 проскасування державноїреєстрації земельноїділянки такадастрового номерузупинити до розгляду цивільної справи №495/2269/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Агенція реєстрації послуг» Морозової О.С. про визнання протиправним та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.