Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-кп/537/202/2022
Справа № 537/1838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022175530000315 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого до суду не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні вказав, на необхідність застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого, який не з`являється до суду.
Захисник в судовому засіданні вказав, що причини неявки його підзахисного йому не відомі.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід повторно.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Примусово доставитиобвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,в судове засіданняна 02листопада 2022року на16годину 00хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 106965778, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 537/1838/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: