Court ruling № 106965398, 25.10.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8066/22

Провадження № 2/161/3122/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Решетника Олега Леонідовича про витребування доказів в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Решетник О. Л. подав суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що сторона відповідача позбавлена можливості здобути докази, які мають значення для правильного розгляду справи, оскільки такі відомості становлять охоронювану законом банківську таємницю. Таким чином, представник відповідача просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про пристрій, з якого здійснювалось списання коштів з платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (тип, модель, ІР адреса, МАС адреса, тощо), браузер (тип, версія, мова, тощо), геолокацію ІР адреси та пристрою, а також інформацію щодо часу телефонних дзвінків з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на мобільний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_4 , записи розмов за 20 жовтня 2021 року.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, він самостійно не може надати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Решетника Олега Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» такі докази:

-інформацію про пристрій, з якого 20 жовтня 2021 року здійснювалось списання коштів з платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (тип, модель, ІР адреса, МАС адреса, тощо), браузер (тип, версія, мова, тощо), геолокацію ІР адреси та пристрою;

-інформацію щодо часу телефонних дзвінків з номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на мобільний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_4 , а також записи таких телефонних розмов за 20 жовтня 2021 року.

Копію ухвали скерувати до виконання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь