Court ruling № 106964027, 14.10.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17666/21

Провадження № 2/638/860/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі- Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Харківського державного університету харчування та торгівлі, Сподар К. В. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання освітніх послуг.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Засобами поштового зв`язку представник направила клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідачем в повному обсязі задоволені вимоги позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача за довіреністю - Калужина І. Ю., через канцелярію суду надала заяву, в якій просисть суд закрити цивільну справу у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем по справі було задоволено в повному обсязі позовні вимоги. До заяви надала копії квитанцій.

На підставі частини 2 статті 247ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 3588,07 грн та суму сплаченого судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно з копією квитанції №0.0.2552222504.1 від 20.05.2022 року представником відповідача сплачено 2270,00 грн, згідно з копією квитанції №0.0.2552221752.1 від 20.05.2022 року представником відповідача сплачено 3588,07 грн.. Таким чином, відповідачем задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заборгованість за договором про надання освітніх послуг та сума сплаченого судового збору сплачена відповідачем в повному обсязі.

Представник позивача у заяві, яка надійшла до суду 26.08.2022, підтвердила оплату відповідачем суму боргу у повному обсязі та не заперечувала проти закриття провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послугзакрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна