Court ruling № 106962114, 24.10.2022, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/4137/22

Провадження №: 2/755/3806/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

26.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року задоволене клопотання позивача про витребування доказів, а саме копії матеріалів спадкової справи №613/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.09.2022 року до суду надійшов відзив відповідача Київської міської ради на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні клопотання представників відповідача і третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про розгляд справи без їх участі.

До початку проведення судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи, у тому числі зі спадковою справою щодо майна померлого, представник вважає за необхідне просити суд до початку розгляду справи по суті залучити в якості належного відповідача у даній справі ОСОБА_2 , оскільки з матеріалів спадкової справи вбачається, що остання є рідною сестрою померлого ОСОБА_4 та зверталась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Ураховуючи те, що в силу своєї важкої генетичної хвороби позивачка не приділила уваги даній обставині та не зазначила про це, заміна неналежного відповідача має суттєве значення для правильного вирішення спору в майбутньому.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у справі було закрите ухвалою суду від 16.09.2022 року до отримання судом копії витребуваних матеріалів спадкової справи, які надійшли 27.09.2022 року.

Поряд із цим, з матеріалів спадкової справи №613/2029 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась позивача, як донька померлого, а також ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_2 , як рідна сестра померлого.

Натомість, орган місцевого самоврядування приймає участь у справах щодо спадкування, в якості відповідача, лише у випадку відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом.

Таким чином, позов у даній справі дійсно пред`явлений до неналежного відповідача - Київської міської ради, оскільки спадщину у справі, окрім дитини померлого, прийняла також рідна сестра померлого, і саме вона є належним відповідачем.

У даному випадку суд вважає за можливе здійснити заміну неналежного відповідача ураховуючи стан здоров`я позивача та той факт, що представник позивача вступив до участі у справі вже на час закриття підготовчого провадження і дані про те, що спадщину також приймала рідна сестра померлого не були відомі, ані представнику позивача, ані суду, оскільки матеріали спадкової справи надійшли до суду після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, у судовому засіданні слід оголосити перерву для здійснення повідомлення нового відповідача про набуття ним статусу відповідача та надання стороні відповідача можливості скористатись своїм правом на подання заяв по суті справи і участі в судовому засіданні для захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, замінити первісного неналежного відповідача Київську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_2 втрачає статус третьої особи у цій справі.

Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї.

Встановити заміненому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про заміну первісного відповідача, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

У зв`язку зі здійсненою заміною відповідача в судовому засіданні оголосити перерву до 09.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 24.10.2022 року.

Суддя -