Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1016/22
Провадження № 3/375/700/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата, електрика, уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
24.10.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 , надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 24.10.2022 о 13 год. 00 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах військового стану виконуючи свої службові обов`язки за адресою АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи було направлено на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алконт -М № 00280 від 24.10.2022. В результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено: приладом Алконт -М № 00280 результат 1,50 % проміле.
Тому, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, а саме - поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 24.10.2022 о 13:00 год. перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, оскільки зранку випив спиртні напої (горілку) у кількості 1,5 л. Свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суд гуманно віднестись до його правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 218 від 25.10.2022; результатом чеку Алкотон-М на визначення стану алкогольного сп`яніння від 24.10.2022; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 206 від 21.07.2022; службовою характеристикою; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 26.10.2022.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 279 - 280, 283 - 285, 307, 308 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 7310,00 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили __________
Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____
The court decision No. 106958102, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 375/1016/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: