Sentence № 10695612, 06.05.2010, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

№ 1-207/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Ефименко Т.В.

при участии прокурора Жук Р.Н.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвиненнию

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, военнообязанного, до заключения под стражу официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 06.07.2006 года Добропольским горрайонным судом по ч.1 ст.190, ч.1 ст.185 УК Украины с применением ст..70 УК к 2 годам ограничения свободы, с применением ст..75 УК с испытательным сроком на 2 года; 26.01.2007 года Добропольским горрайсудом в Донецкой области по ч.2 ст.185, ст..71 УК Украины к 3 годам ограничения свободы; 25.10.2007 года Добропольским горарйсудом в Донецкой области по ч.1 ст.309, ст..71 УК Украины к 2,6 года лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 21.02.2009 года условно-досрочно, необтытый срок 1 год 2 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 будучи ранее судимым, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы 21 февраля 2009 года на 1 год два месяца и 12 дней, 16 января 2010 года, примерно в 00.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу путем свободного доступа, проник в АДРЕСА_2 Донецкой области, которая принадлежит гр..ОСОБА_3, откуда тайно похитил ДВД-проигрыватель «Филипс» стоимостью 137 грн. и телевизор марки «Рэйнфорд» стоимостью 247 грн. и с похищенным скрылся, рас порядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 384 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал полностью. Однако пояснил, что корысти у него не было, он просто хотел пошутить. ОСОБА_2 суду пояснил, что 16.01.2010 года он распивал спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов он пошел к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает по адресу АДРЕСА_2. ОСОБА_3 собирался идти на кафе «Бетонка» и предложил ему пойти с ним, с целью распития спиртных напитков. На предложение ОСОБА_3 подсудимый согласился и они пошли в кафе. Когда они выходили из квартиры ОСОБА_3 подсудимый заметил, что последний забыл закрыть за собой дверь, а именно дверь не захлопнулась. Прийдя на кафе «Бетонка», примерно в 23.10 часов, они стали распивать спиртные напитки. Через 10 минут подсудимый сказал ОСОБА_3, что уходит домой и ушел. Подсудимый решил пошутить над ОСОБА_3 и пошел к последнему на квартиру. Зайдя в квартиру ОСОБА_3 он увидел телевизор марки «Рейнфорд» и ДВД-проигрыватель «Филипс», которые вручную перенес по месту своего жительства. Все это произошло примерно 24.00 часа. Телевизор и ДВД-проигрыватель он перенес к своей сестре, которая проживает по адресу АДРЕСА_3. Сестре и брату ОСОБА_4 он пояснил, что данные вещи купил. Впоследствии работники милиции изъяли вышеуказанные вещи. На вопрос суда пояснил, что умысел на кражу вещей у него возник уже когда он пришел в квартиру ОСОБА_3 после кафе.

Подсудимый просил суд в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, показания которых им не оспариваются.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства в виде показаний свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а фактические обстоятельства дела, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей - доказанными.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в содеянном им преступлении доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании

- заявлением ОСОБА_3 от 17.01.2010 года в правоохранительные органы, о принятии мер к неизвестным, которые похитили его имущество, а именно телевизор марки «Рейнфорд» и ДВД-проигрыватель «Филипс» (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2010 года, схемой к протоколу и фототаблицей (л.д.6,7,8,10-12) отображено место происшествия АДРЕСА_2, где проживает гр.ОСОБА_3

- стоимость похищенного телевизора марки «Рейнфорд» и ДВД-проигрывателя «Филипс» подтверждается заключением товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 663 по состоянию на 17.01.2010 года (л.д.16-18).

- согласно протокола осмотра и изъятия от 01.02.2010 года (л.д.23) ДВД-проигрыватель марки «Филипс», похищенный у гр..ОСОБА_3, был изъят в АДРЕСА_1, где проживает подсудимый ОСОБА_9

- согласно протокола осмотра и изъятия от 01.02.2010 года (л.д.27-28) телевизор марки «Рейнфорд», похищенный у гр..ОСОБА_3, был изъят в АДРЕСА_3, который ппринадлежит ОСОБА_10

- согласно расписки от 17.02.2010 года (л.д.60) ОСОБА_3 получил принадлежащие ему телевизор марки «Рейнфорд» и ДВД-проигрыватель «Филипс», которые обязуется хранить до разрешения дела в суде по сути.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, ссоединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия, которые наступили, данные которые характеризуют виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Так, подсудимый ОСОБА_9 совершил тяжкое преступление, в совершении кражи сознался, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее неоднократно судимый и при этом судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия.

К отягчающим вину обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и в связи с этим суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.71 УК Украины.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать часть наказания, от отбывания которого лицо освобождено условно-досрочно (статьи 81, 107 УК).

Таким образом не отбытой частью наказания по приговору Добропольского гор районного суда от 25.10.2007 года в отношении ОСОБА_2 следует считать 1 год 2 месяца 12 дней лишения свободы.

Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 09 марта 2010 года ОСОБА_2 была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 06 марта 2010 года (л.д.70) ОСОБА_2 был задержан, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбывания наказания последнему, следует исчислять с 06 марта 2010 года

По делу, потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск не заявлен.

Судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы (л.д.50-55) по делу составляют 262,80 грн. и в соответствии со ст.92 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИКЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства телевизор марки «Рейнфорд» и ДВД-проигрыватель «Филипс», хранящиеся у ОСОБА_3 следует оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 25.10.2007 года и окончательную меру наказания назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 06 марта 2010 года.

Вещественные доказательства телевизор марки «Рэйнфорд», ДВД - проигрыватель марки «Филипс», хранящиеся у ОСОБА_3 оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 262,80 грн. на р\счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица

№ 1-207/2010

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Ефименко Т.В.

при участии прокурора Жук Р.Н.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвиненнию

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, военнообязанного, до заключения под стражу официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 06.07.2006 года Добропольским горрайонным судом по ч.1 ст.190, ч.1 ст.185 УК Украины с применением ст..70 УК к 2 годам ограничения свободы, с применением ст..75 УК с испытательным сроком на 2 года; 26.01.2007 года Добропольским горрайсудом в Донецкой области по ч.2 ст.185, ст..71 УК Украины к 3 годам ограничения свободы; 25.10.2007 года Добропольским горарйсудом в Донецкой области по ч.1 ст.309, ст..71 УК Украины к 2,6 года лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 21.02.2009 года условно-досрочно, необтытый срок 1 год 2 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 25.10.2007 года и окончательную меру наказания назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 06 марта 2010 года.

Вещественные доказательства телевизор марки «Рэйнфорд», ДВД - проигрыватель марки «Филипс», хранящиеся у ОСОБА_3 оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 262,80 грн. на р\счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица