Court ruling № 106956110, 20.10.2022, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7119/22

Провадження № 1-кс/202/4530/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041680000557 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041680000557 від 18.08.2022 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2022 року на Два кухонних ножа з дерев`яною ручкою та металевим лезом; чорну кожану сумку через плече; комп`ютер марки "НР", а саме: системний блок; пакля коричневого кольору; окуляри у кількості 2 шт., окуляри перші чорного кольору, з чорними стеклами, другі окуляри коричневого кольору з окулярними стеклами прозорими; ключі з брилком у вигляді Єгипетського фараону; дві рубашки білого кольору, ода з яких з довгим рукавом, та дві пари штанів чорного кольору; мобільний телефон марки "Redmi NOT 8T" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Redmi NOTE 9", imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12022041680000557 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.10.2022 року у ОСОБА_3 за місцем його проживання було проведено обшук, в результаті якого було вилучено вищевказані речі.

До теперішнього часу причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення органами досудового розслідування не доведена та вилучені під час обшуку 23.08.2022 року речі не мають ніякого відношення до вищевказаного злочину.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 24.08.2022 року, було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041680000557 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, завчасно надав до канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також надані слідчим матеріали даного кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12022041680000557 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.10.2022 року у ОСОБА_3 за місцем його проживання було проведено обшук, в результаті якого було вилучено вищевказані речі.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 24.08.2022 року, було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041680000557 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, арешт на вказане вище майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що відповідно до повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та те, що зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та відповідно до висновків експертів судової імунології №459 та №544, відповідно до яких причетність ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення не встановлена, а тому слідчий суддя доходить висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2,3,174,309,372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041680000557 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2022 року на майно, вилучене 23.08.2022 року в ході проведення обшуку, а саме: два кухонних ножа з дерев`яною ручкою та металевим лезом, поміщені до спец. пакету ЕХР0362039; чорну кожану сумку через плече, поміщена до спец. пакету ЕХР0362038; комп`ютер марки "НР", а саме: системний блок, який було опечатано бірками; пакля коричневого кольору, поміщена до спец. пакету "WAR1092619; окуляри у кількості 2 шт., окуляри перші чорного кольору, з чорними стеклами, другі окуляри коричневого кольору з окулярними стеклами прозорими, поміщені до спец. пакету №WAR1092618; ключі з брилком у вигляді Єгипетського фараону, поміщена до спец. пакету №WAR1092617; дві рубашки білого кольору, ода з яких з довгим рукавом, та дві пари штанів чорного кольору, які було поміщено до спец. пакету №INZ4056760; мобільний телефон марки "Redmi NOT 8T" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету №WAR1092620; мобільний телефон марки "Redmi NOTE 9", imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до спец. пакету №WAR1092558.

Два кухонних ножа з дерев`яною ручкою та металевим лезом; чорну кожану сумку через плече; комп`ютер марки "НР", а саме: системний блок; пакля коричневого кольору; окуляри у кількості 2 шт., окуляри перші чорного кольору, з чорними стеклами, другі окуляри коричневого кольору з окулярними стеклами прозорими; ключі з брилком у вигляді Єгипетського фараону; дві рубашки білого кольору, ода з яких з довгим рукавом, та дві пари штанів чорного кольору; мобільний телефон марки "Redmi NOT 8T" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Redmi NOTE 9", imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1