Court ruling № 106956034, 26.10.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1738/22

2/212/2252/22

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

встановив:

12 вересня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено судове рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме у другому абзаці невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату народження відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату народження відповідача ОСОБА_2 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, де замість цифр «03.01.1984» вважати вірними «08.01.1985» та замість цифр «30.03.1982» вважати вірними «24.06.1988».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 жовтня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін