Court ruling № 106955925, 24.10.2022, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 629/5941/18

(1-кп/199/360/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12018220380001905 від 24.10.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17.06.2022 надійшло кримінальне провадження №12018220380001905 від 24.10.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, з Лозівського міськрайонного суду Харківської області згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 щодо зміни територіальної підсудності, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 20.10.2018 ОСОБА_3 з метою скоєння шахрайських дій відносно громадян приїхав до м. Лозова Харківської області. 23.10.2018 приблизно о 15:00 годині, невстановлена особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , за допомогою стаціонарного телефону за номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , повідомила останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та що для його лікування і проведення термінової операції необхідні грошові кошти, які необхідно передати лікарю, який прийде до ОСОБА_5 , таким чином ввівши ОСОБА_5 в оману та викликавши у неї впевненість в необхідності передачі даних коштів. Далі, ОСОБА_3 23.10.2018 приблизно о 15:30 годині, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2000,00 гривень, які остання передала ОСОБА_3 , помилково вважаючи його лікарем. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000,00 гривень.

Крім того, 23.10.2018 приблизно о 17:00 годині невстановлена особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 за допомогою стаціонарного телефону за номером НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , повідомила останньому завідомо неправдиві відомості про те, що його донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та що для її лікування і проведення термінової операції необхідні грошові кошти, які необхідно передати лікарю, який прийде до ОСОБА_7 , таким чином ввела ОСОБА_7 в оману та викликала у нього впевненість в необхідності передачі даних коштів. Далі, ОСОБА_3 23.10.2018 приблизно о 17:20 годині, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до квартири ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 64000,00 гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 , помилково вважаючи його лікарем. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 64 000,00 гривень

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчі судові засідання: 04.07.2022, 14.07.2022, 22.07.2022, 04.08.2022, 18.08.2022, 25.08.2022, 05.09.2022, 12.09.2022, 04.10.2022, 12.10.2022, 20.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся.

В призначене підготовче судове засідання 24.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та в черговий раз відкласти підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Виходячи із змісту положень ст.ст. 291, 314 КПК України, єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст. 291 КПК України.

Параграф 3 Глави 24 КПК України регламентує вимоги до змісту обвинувального акту та порядок звернення з обвинувальним актом до суду.

Вимоги до змісту та форми обвинувального визначені в ст. 291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт має містити, серед іншого: анкетні відомостікожного обвинуваченого(прізвище,ім`я,по батькові,дата тамісце народження,місце проживання,громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018220380001905 від 24.10.2018 обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовчі судові засідання призначались судом багаторазово, а саме: 04.07.2022, 14.07.2022, 22.07.2022, 04.08.2022, 18.08.2022, 25.08.2022, 05.09.2022, 12.09.2022, 04.10.2022, 12.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022, виклики обвинуваченого здійснювалися за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, але обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений, жодного разу до суду не з`явився. Ухвали суду від 04.07.2022, 14.07.2022, 22.07.2022, 04.08.2022, 13.10.2022 про привід ОСОБА_3 в призначені підготовчі судові засідання виконані працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області виконані не були.

На виконання зазначених ухвал до суду тільки одного разу надійшла відповідь начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, згідно з якою не виявляється можливим виконати ухвалу суду, оскільки, починаючи з 24.05.2019 ОСОБА_3 перебуває у державному розшуку та ймовірно переховується на тимчасово окупованій території України. Усі інші ухвали суду, їх виконання, взагалі було проігноровано органом досудового розслідування та не було здійснено контролю їх виконання зі сторони прокуратури.

Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області (ухвали суду від 05.02.2019, 21.03.2019, 28.01.2020, 06.04.2021, 06.05.2021) також вирішувалися питання щодо місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 та його приводу до суду, але обвинувачений жодного разу не з`явився за викликом до суду та ухвали про привід не були виконані у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 не відоме.

Як наслідок, ухвалами Лозівскього міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2019, 17.05.2020, 25.05.2021 та 14.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, але на протязі більшеніж трьохз половиноюроків ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не виконані, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 так і не встановлено.

Втім. згідно з листом Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України, ще 02.11.2018 (07-44 година) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон на пункті пропуску «КП ВВ Станиця-Луганська-2», тобто з вказаного часу, майже чотири роки, останній не знаходиться на підконтрольній Україні території та за адресою, яка вказана в обвинувальному акті.

Факт непроживання ОСОБА_3 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, в підготовчомусудовому засіданнітакож підтвердив і прокурор.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, провести підготовче судове засідання, оскільки усі можливі заходи щодо виклику обвинуваченого вичерпані, та в подальшому розглянути кримінальне провадження по суті, прийнявши законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вказане перекладання функцій обвинувачення та захисту на суд - є не припустимим.

Разом з цим, ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, як такий, що не відповідає відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та для усунення недоліків, а саме: виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України та зазначення у обвинувальному акті анкетних відомостей ОСОБА_3 в частині його фактичного місця проживання.

Керуючись ст. 110, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 291, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220380001905 від 24.10.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 08:15 годині 26.10.2022.

Суддя:

24.10.2022