Decision № 10695578, 20.07.2010, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-559/2010р

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л. В.

з участю представника позивача Сафарової Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Директор комунального підприємства «Ківерціводоканал» звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між комунальним підприємством «Ківерціводоканал» та ОСОБА_2 було укладено договір № 518 від 01.10.2000 року на приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Відповідно до умов договору КП «Ківерціводоканал» зобовязалось приймати від абонента ОСОБА_2 стічні води в міську комунальну каналізацію, а останній в свою чергу зобовязувався своєчасно ( з 05 по 25 число кожного місяця за попередній місяць) здійснювати оплату за надані послуги.

Відповідач порушив вимоги договору щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2010 року становить 1369, 72 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від добровільної сплати боргу відмовилася, тому просить стягнути з останньої зазначений борг та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Сафарова Р.А. позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

У газеті “Волинь-Нова” № 77 за 15 липня 2010 року, було розміщене судове оголошення про виклик відповідача та зазначено час, дату та місце слухання справи, однак останній в судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, пояснень та заперечень на позов не надав.

Тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між комунальним підприємством «Ківерціводоканал» та ОСОБА_3 було укладено договір № 518 від 01.10.2000 року на приймання стічних вод до комунальної каналізації (а.с. 5-6).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору ОСОБА_2 зобовязувався своєчасно, а саме: з 05 по 25 число кожного місяця за попередній місяць, здійснювати абонентну плату за надані послуги.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.05.2010 року становить 1369, 72 грн. (а.с. 9).

КП «Ківерціводоканал» відповідачу було надіслано претензію № 73 від 27.04.2010 року про добровільну сплату заборгованості, однак заборгованість останнім повністю погашено не було (а.с. 7).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526-530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» борг в сумі 1369 (одна тисяча триста шістдесят девять) грн. 72 коп., які слід сплатити на рахунок № 260083012176 в Ощадний банк м. Ківерці, МФО 303398, код 13353875.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька