Court ruling № 106954386, 25.10.2022, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. № 400/4258/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,Миколаїв,54001, треті особи:Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14,Миколаїв,54001, про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездiяльнiсть Територiального управлiння Слyжби судової

охорони у Миколаївськiй областi щодо невинесення наказу про виплату йому щомiсячної додаткової винагороди в розмiрi 30 000, 00 грн, установленою постановою Кабiнету Mіністрів України № l68 вiл 28.02.2022 року; визнати протиправними дії Територiального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарaхувaння та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомiсячної винагороди у розмiрi 30 000 грн, встановленої постановою Кабiнетом Міністрів України №168 від 28.02.2022; та зобов`язати Територiальне управлiння Служби судової охорони у Миколаївськiй областi нарахувати i виплатити ОСОБА_1 додаткову щомiсячну винагороду у розмiрi 30 000 грн, встановлену постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за перiод проходження слyжби з 24.02.2022 по 01.06.2022 pоку.

Ухвалою від 22.09.2022 відкрито провадження у справі №400/4258/22 за цим позовом.

21.10.2022 від Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача Службу судової охорони та Міністерство фінансів України.

Обгрунтовуючи необхідність залучення Службу судової охорони та Міністерство фінансів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову, відповідач вказав на те, що Служба судової охорони є розпорядником коштів у Службі судової охорони , а пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» Міністерству фінансів України доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови. В силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися між вищезазначеними органами державної влади, не залучення зазначених органів може призвести в подальшому до неможливості виконання судового рішення або неналежного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та залучення Службу судової охорони та Міністерство фінансів України до участі в справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 400/4258/22 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ42902258) та Міністерство фінансів України (вул. Межигірська, 11, м. Київ, 04071,ЄДРПОУ 00013480).

3. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду.

4. Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко