Court ruling № 106954337, 25.10.2022, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2248/21

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

25 жовтня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сакалоша В.М., розглянув заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі за позовом Приватного підприємства «Бостар» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Бостар» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС у Львівській області:

- Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2021 №2305119/23881828;

- Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2020 №2305118/23881828;

- Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2020 №2305117/23881828;

- Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.10.2020 №2071119/23881828.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ПП «Бостар» від 22.10.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації (зареєструвати) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подачі наступні податкові накладні: №13 від 07.10.2020; №39 від 22.10.2020; №40 від 22.10.2020.

4. Стягнути на користь ПП «Бостар» суму судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 ухвалено адміністративний позов задовольнити.

03.11.2021 у справі видано виконавчі листи.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вмотивована тим, що відповідач не виконує рішення суду у справі №380/2248/21.

Станом на день звернення із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду, рішення у справі №380/2248/21 відповідачем не виконано, що не заперечується і Головним управлінням ДПС у Львівській області. У вказаній заяві заявником заявлено про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що встановлення судового контролю є правом а не обов`язком суду.

До заяви про встановлення судового контролю позивачем не надано доказів закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого подана заява про встановлення судового конролю розцінюється судом, як передчасна, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за рішенням суду у справі за позовом Приватного підприємства «Бостар» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сакалош