Court ruling № 106954061, 26.10.2022, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Київ № 320/12574/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України до Житлово-Комунального підприємства "Пісківське" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) з позовом до Житлово-Комунального підприємства "Пісківське" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 1 339 701 грн. 61 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. перейдено до розгляду адміністративної справи №810/3030/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20 жовтня 2022 р. представником відповідача подано заяву про зупинення провадження.

26 жовтня 2022 р. від представником відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про відкликання заяви про зупинення провадження.

Приписами ст. 236 КАС України не врегульовано питання відкликання клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки це клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, з урахуванням приписів ч.6 ст.7 і ст.240 КАС України залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 166, 204, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.