Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1615/21
Господарський суд Черкаської області в складі судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Агропромресурси» від 12.07.2022 про розподіл судових витрат,
заяву ОСОБА_1 від 12.07.2022 про розподіл судових витрат
у справі за позовом ОСОБА_2
до 1) Малого приватного підприємства «Агропромресурси»,
2) ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3
про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2022 провадження у справі закрито.
Скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії по розпорядженню часткою в Малому приватному підприємстві «Агропромресурси» код ЄДРПОУ 22803389 в розмірі 79,52%.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просв скасувати оскаржувану ухвалу в частині скасування судом першої інстанції заходів забезпечення позову у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2022 у справі № 925/1615/21. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Матеріали справи повернуто до Господарського суду Черкаської області.
Відповідачі: Мале приватне підприємство «Агропромресурси», ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про розподіл судових витрат, заявивши вимоги про компенсацію здійснених ними витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Підстави для відмови у прийнятті чи повернення заяв відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до частини 6 статті 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Керуючись ст. 123, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Малого приватного підприємства «Агропромресурси» від 12.07.2022 про розподіл судових витрат, заяву ОСОБА_1 від 12.07.2022 про розподіл судових витрат до розгляду і призначити судове засідання з їх розгляду на 09 год. 30 хв. 08 листопад 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.
Повідомити учасникам судового процесу про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.
Повідомити учасникам судового процесу веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чевгуз
The court decision No. 106950715, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1615/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: