Court ruling № 106950616, 25.10.2022, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/299/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синій тюльпан" про за участю: стягнення коштів та розірвання договору представника позивача - Буряковська на підставі Витягу з ЄДР.

представника відповідача - Красінський І.С. на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синій тюльпан", в якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.09.2004 року за № 66161/04, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Синій Тюльпан";

- стягнути з ТОВ "Синій Тюльпан" на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1974 га по пров. Червонопрапорному, 16 у м. Харкові у розмірі 5729,77 грн.;

- стягнути з ТОВ "Синій Тюльпан" на користь Харківської міської ради витрати на сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2022 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2022 року судове засідання відкладено на 25.10.2022 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.10.2022 року представник ОКЖБК "Каплунівський" надав клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також ОКЖБК "Каплунівський" просить суд поновити строк на подачу відповідного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання ОКЖБК "Каплунівський" про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному випадку, в обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОКЖБК "Каплунівський", заявник посилається на укладений між відповідачем та ОКЖБК "Каплунівський" інвестиційний договір № 3 від 13.06.2019 року, предметом якого є інвестиційна участь інвестора (ОКЖБК "Каплунівський") у будівництві будинку. Також заявник вказує, що за умовами вказаного інвестиційного договору саме ОКЖБК "Каплунівський" сплачує орендну плату за договором оренди землі від 13.09.2004 року.

Разом із клопотання про залучення ОКЖБК "Каплунівський" в якості третьої особи, заявником було подано клопотання про поновлення строку на подання відповідного клопотання.

Як вже було зазначено вище, ст. 50 ГПК України визначено строк для вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме до закінчення підготовчого провадження у справі.

В той час, як підготовче провадження у даній справі було закрито ще 30.08.2022 року.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

В даному випадку, заявник в обґрунтування пропущення строку на подання відповідного клопотання про залучення його в якості третьої особи, посилається на введення на території України воєнного стану.

В свою чергу суд зауважує, що відповідний інвестиційний договір, на який посилається заявник, було укладено ще у 2019 року.

Крім того, із наданого заявником інвестиційного договору, вбачається наявність договірних відносин між відповідачем та заявником, в той час, як відповідач був обізнаний про розгляд даної справи, який триває ще з січня 2022 року.

Проте ОКЖБК "Каплунівський звернувся до суду із клопотанням про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вже на стадії розгляду справи по суті, яка не передбачає подачу відповідних клопотань, та останнім не доведено поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що заявником подано відповідно клопотання вже на стадії розгляду справи по суті, та оскільки останнім не доведено поважності причин пропуску відповідного строку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОКЖБК "Каплунівський" про поновлення строку на подання клопотання про залучення останнього в якості третьої особи та відповідно відмову в задоволенні клопотання про залучення ОКЖБК "Каплунівський" в якості третьої особи.

Керуючись статтями 50, 119, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОК ЖБК "Каплунівський" в поновленні строку на подачу клопотання про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В задоволенні клопотання ОК ЖБК "Каплунівський" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог останнього відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.10.2022 року.

СуддяН.С. Добреля