Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа №921/528/22
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №593) від 19.10.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомекс", вул. Проскураківська, 65, кв.24, м. Хмельницький, 29001
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колос - ВС", с. Більче - Золоте, Борщівський (Чортківський) район, Тернопільська область, 48733
про стягнення 176 451,17 грн заборгованості, з яких: 129 750 грн боргу; 15 749,84 грн інфляційних нарахувань; 2 278,38 грн - 3% річних; 24 990,21 грн пені.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колос - ВС" про стягнення заборгованості в сумі 176 451,17 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що його контрагентом не виконано належним чином умови договору №10-02/22 про надання послуг (виконання робіт) від 10.02.2022 в частині повної оплати за виконані роботи, через що в останнього виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних, заявлена до стягнення у судовому порядку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За даних обставин, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Приписами ст.251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене та враховуючи приписи ч.5 ст.252 ГПК України, з метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на вищенаведене та відповідно до статей 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі №921/528/22.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
3. Призначити у справі судове засідання на 16.11.2022 в 12 год.00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
4. Запропонувати сторонам подати до суду:
відповідачу: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
позивачу: відповідь на відзив - до 16.11.2022 року; розрахунковий документ (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий позивачу як доказ направлення позовної заяви відповідачу.
5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутністю їх представників за наданими у матеріали справи документами.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Роз`яснити учасникам судового процесу про можливість подачі процесуальних документів (заяв, клопотань, відзивів, тощо), письмових та електронних доказів на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи:
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бомекс", вул. Проскураківська, 65, кв.24, м. Хмельницький, 29001;
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колос - ВС", с. Більче - Золоте, Борщівський (Чортківський) район, Тернопільська область, 48733.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 106950539, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 921/528/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: