Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"26" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2496/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.
При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.
розглянувши справу №916/2496/22
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38. кв. 12; код ЄДРПОУ 37567185)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83-А; код ЄДРПОУ 34902541)
про стягнення 312771,96 грн.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2496/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія про стягнення 312771,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки №283 від 22.12.2011р.
03.10.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч.2 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 21441/22 про відмову від позову викладена у письмовій заяві, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс та позивачу відомо наслідки відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія про стягнення 312771,96 грн. та закриває провадження у справі №916/1674/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, по закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Приписами ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Приймаючи до уваги, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4691,58 грн., 50 відсотків судового збору у розмірі 2345,79 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 46, 191, 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 21441/22 задовольнити.
2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс від позову у справі №916/2496/22.
3.Провадження у справі №916/2496/22 закрити.
4.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38. кв. 12; код ЄДРПОУ 37567185) суму судового збору у розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п`ять) грн. 79 коп., сплачену на підставі платіжного доручення №3740 від 24.08.2022р. (оригінал наявний в матеріалах справи).
Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022р.
Ухвала набрала чинності 26 жовтня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Т.Г. Д`яченко
The court decision No. 106950347, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2496/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: