Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
26.10.2022Справа № 910/7683/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА"
про стягнення 1808484,04 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від позивача - Валько І.В.;
від відповідача - не з`явився.
Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б, нежиле приміщення 27; ідентифікаційний код 40015929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 108, офіс 14; ідентифікаційний код 23521635) 267000 (двісті шістдесят сім тисяч) грн 70 коп. пені, 833327 (вісімсот тридцять три тисячі триста двадцять сім) грн 74 коп. інфляційних втрат, 132791 (сто тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто одну) грн 3% річних, а також 18496 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 79 коп. судового збору.
У решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 106949968, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/7683/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: