Court ruling № 106949890, 25.10.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.10.2022Справа № 910/4767/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про визнання відсутнім права іпотеки

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

до 1) Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

про визнання правочину недійсним

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія" з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" про визнання відсутнім права іпотеки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що отримав 13.12.2021 від відповідача повідомлення-вимогу за вих. № 03/12/2021-ПВ від 03.12.2021 про усунення порушень кредитного договору № 44 від 27.06.2008 та іпотечного договору від 17.07.2008 в порядку ст. 35, 37, 38 Закону України "Про іпотеку". Проте, позивач стверджує, що відповідач не має жодних законних підстав вважати себе кредитором та іпотекодержателем по відношенню до ТОВ "Газова будівельна компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.07.2022. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данфорт".

В підготовчому засіданні 14.07.2022 суд відклав розгляд справи на 18.08.2022 за клопотанням відповідача.

01.08.2022 на адресу Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до 1) Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данфорт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог заявник зазначає, що ДП Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія", уклавши спірний Договір № 64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві від 20.05.2014, порушили норми Закону України "Про інвестиційну діяльність" та права АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд", оскільки розпорядилися об`єктом інвестицій ТОВ "Данфорт" всупереч його правам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" до спільного розгляду з первісним позовом.

Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данфорт" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

В підготовчому засіданні 18.08.2022 розгляд справи було відкладено на 06.10.2022.

В підготовчому засіданні 06.10.2022 за клопотанням представників позивача та третьої особи за первісним позовом судом було оголошено перерву до 20.10.2022.

Втім, судове засідання 20.10.2022 о 14 год. 00 хв. не відбулося, у зв`язку знеструмленням електромережі суду та виходу з ладу серверу автоматизованої системи документообігу суду, що підтверджується відповідним актом від 20.10.2022.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 121, 177, 178, 181, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/4767/22 призначити на 24.11.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов