Court ruling № 106949819, 25.10.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

25.10.2022Справа № 910/8794/22За позовом Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України"

до Державної міграційної служби України

про стягнення 7820,90 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" до Державної міграційної служби України про стягнення 7820,90 грн, обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 49 про відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги та сплаченого земельного податку від 03.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 відкрито провадження по справі № 910/8794/22, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

03.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

12.10.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідь на відзив та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання, обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

Як встановлено судом, відзив позивач отримав 29.09.2022, а тому мав подати відповідь на відзив у строк до 04.10.2022, однак направив її до суду 07.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив слід задовольнити.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у відповідача підтверджуючі докази про отримання позивачем листів від 16.12.2021 №5.1-701/5.1.1-21, 5.1-702/5.1.1-21, від 05.05.2022 №14.1-5607/3.1-22, на які посилається відповідач у відзиві, оскільки до позивача вказані листи не надходили.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статями 80, 81, 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі № 910/8794/22.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Державної міграційної служби України підтверджуючі докази про отримання позивачем листів від 16.12.2021 №5.1-701/5.1.1-21, 5.1-702/5.1.1-21, від 05.05.2022 №14.1-5607/3.1-22, які надати до суду у строк до 08.11.2022.

4. Попередити відповідача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко